Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Калькулятор нотариального тарифа». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно действующим правилам законодательства РФ, медиативное соглашение, которое было достигнуто сторонами во время непосредственного рассмотрения судебного спора, может быть, в дальнейшем, утверждено судом в качестве мирового соглашения.
Медиация и мировое соглашение, судебная практика
Заключение мирового соглашения, как и проведение процедуры медиации, возможно только при наличии обоюдного желания у сторон. Следовательно, вопрос о возможности либо невозможности заключения мирового соглашениятакже должен быть инициирован сторонами самостоятельно.
Судебная практика содержит в себе и такие случаи, когда начавшаяся процедура медиации была прервана и прекращена в связи с отказом одной из сторон в отношении дальнейшего проведения данной процедуры. Были также и случаи, когда отмена процедуры медиации стала решением участвующего в деле медиатора, который признал дальнейшее проведение медиации нецелесообразным и бесполезным.
При создании такой ситуации, дальнейшее рассмотрение судебного дела происходит в обычном порядке. Результатом такого дела является принятие окончательного судебного решения, в пользу одной из сторон.
Денежные суммы, которые подлежат выплате медиатору, в случае, если он осуществляет деятельность по проведению процедуры медиации на платной основе, не могут быть отнесены к обычным судебным издержкам.
В тех случаях, когда стороны отказываются от оплаты вышеуказанных услуг, все денежные расходы могут подлежать судебному взысканию. При этом обратиться с иском в суд должно заинтересованное лицо, то есть, сам медиатор, финансовые интересы которого были ущемлены незаконными действиями со стороны участников судебного дела.
Как показывает изучение многочисленной судебной практики, различные судебные постановления, которые были вынесены после окончания процедуры медиации, в вышестоящую судебную инстанцию сторонами не обжалуются.
Кроме того, судебная статистика говорит о том, что лица, принимавшие непосредственное участие в процедуре медиации, не имели претензий и не подавали соответствующих жалоб на неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий, представленных в медиативном соглашении.
Как правило, это объясняется тем, что с помощью проведенной процедуры медиации, сторонам удалось уладить конфликт самостоятельно, а также выработать действительно приемлемые условия медиативного соглашения, которые устроили абсолютно каждого участника спора.
Можно сказать, что внедрение процедуры медиации, существенно снизило нагрузку на судебные органы, уменьшив количество споров, перерастающих в крупные разбирательства.
Вместе с тем можно отметить, что в большинстве судов нашей страны данная примирительная процедура так и не нашла ожидаемого, широкого применения. По мнению судебных органов, основные причины заключаются в ее новизне, соответствующем отсутствии навыков и опыта, а также наличии высокой степени конфликтности у участников судебных споров.
Стороны начинают положительно относиться к процедуре медиации только в исключительных случаях, как правило, после того, как судебный орган затратит большое количество времени на дачу разъяснений о сущности процедуры, ее особенностях, значении и преимуществах.
Несмотря на это, дальнейшее развитие альтернативных методов разрешения судебных конфликтов действительно является эффективным способом оптимизации имеющейся нагрузки на суды разных уровней. А это, в свою очередь, будет способствовать повышению качества правосудия в нашей стране и постоянному совершенствованию существующей судебной системы.
§ Правовая природа соглашения
Обратимся теперь к выявлению правовой природы соглашений, заключаемых в целях третейского разбирательства возникшего между сторонами спора и для его разрешения в процедуре медиации.
Третейское соглашение оценивается в этом плане различными авторами трояким образом. Некоторые исследователи рассматривают третейское соглашение в качестве разновидности сделки1. По мнению других, третейское соглашение по своей сути носит чисто процессуальный характер2. Третьи находят в нем сочетание процессуальных и материально-правовых признаков3. 1 См., например: Лебедев М. Ю. Правоотношения в сфере третейского производства // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки / Под ред. Н. В. Кузнецова. Саратов, 2003. С. 140–147. 2 См., например: Вершинин А. П. Арбитражное соглашение // Третейский суд при Санкт- Петербургской торгово- промышленной палате / Под ред. В. А. Мусина. СПб., 2001. С. 9. 3 См., например: Скворцов О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005. С. 333.
Сопоставление изложенных позиций позволяет сделать следующие выводы. Принадлежность третейского соглашения к договорам сама по себе недостаточна для квалификации такого соглашения как сделки, поскольку договоры могут порождать отношения, регулируемые различными отраслями права. Так, договоры между государствами регулируются нормами международного публичного права. Договоры между субъектами Российской Федерации охватываются сферой государственного или административного права. Договоры между лицами, участвующими в гражданском деле, об изменении подсудности (в случаях, когда они допустимы) регулируются нормами гражданского процессуального законодательства.
Сделками по прямому указанию закона признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ). Соответственно, к сделкам относятся только те договоры, которые влекут юридические последствия в области гражданского материального права.
Третейское соглашение служит предпосылкой третейского разбирательства, предназначенного для разрешения гражданско-правового спора. Последствия разрешения этого спора, состоящие в возникновении, изменении или прекращении гражданских материальных правоотношений, воплощаются в третейском решении, которое символизирует завершающий этап третейского разбирательства, но элементом третейского соглашения считаться не может. Третейское соглашение как таковое исчерпывается условиями исключительно процессуального характера и не содержит материально-правовой составляющей. Вот почему предпочтения заслуживает концепция, квалифицирующая третейское соглашение как чисто процессуальный договор.
Соглашения, связанные с процедурой медиации, в аспекте их правовой природы неоднородны. Нормативное описание соглашения о применении процедуры медиации весьма лаконично. Оно состоит лишь из краткого определения данного соглашения (пункт 5 статьи 2 Закона о процедуре медиации) без какой-либо его дальнейшей конкретизации. Поскольку соглашение о применении процедуры медиации является предпосылкой урегулирования спора с участием посредника при невозможности предвидеть материально-правовой результат этой процедуры, соглашение такого рода не выходит за пределы процессуальной сферы.
Сравнительный анализ эффективности примирительных процедур
Добровольность участия в процедуре медиации одновременно является и достоинством, и недостатком. С одной стороны, принуждение к осуществлению данной процедуры не соответствовало бы ее базовым принципам. С другой, в отличие от арбитражной оговорки о передаче споров между сторонами договора на рассмотрение коммерческого арбитража, наличие соглашения о проведении процедуры медиации и собственно процесса медиации не являются препятствием для рассмотрения дела судом. Поэтому представляется обоснованным мнение о том, что введение правила об оставлении иска без рассмотрения арбитражным судом при наличии соглашения сторон о применении процедуры медиации соответствовало бы положениям п. 1 ст. 4 Закона о медиации.
Наличие арбитражной оговорки о рассмотрении споров между сторонами сделки коммерческим арбитражем также не препятствует обращению одного из контрагентов с иском в государственный суд. Если до первого возражения по существу спора ответчик не заявит о своем несогласии с отступлением от арбитражной оговорки, дело будет рассмотрено государственным судом. Однако сама возможность заявить соответствующее возражение является важной гарантией обязательности арбитражной оговорки.
Важно помнить, что независимо от предусмотренной условиями договора процедуры разрешения споров (претензионный порядок, арбитраж, суд) в случае возникновения конфликтной ситуации всегда возможно обратиться к процедуре медиации.
Сравнивая сроки разрешения споров с применением различных видов судебных и примирительных процедур, следует отметить, что за рубежом разрешение коммерческих споров арбитражем как правило завершается быстрее, чем в государственных судах, где разбирательство может занимать несколько лет. В связи с этим арбитраж выступает в качестве эффективного альтернативного механизма быстрого и компетентного разрешения спора.
Однако когда речь идет о рассмотрении дела коммерческим арбитражем на территории России, как правило, с точки зрения сроков преимущество сохраняется за государственными судами.
Сроки проведения процедуры медиации, по общему правилу, предусмотренному Законом о медиации, определяются соглашением о ее проведении. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение шестидесяти дней. Возможность увеличения срока проведения процедуры медиации Закон связывает со сложностью разрешаемого спора, необходимостью получения дополнительной информации или документов. Максимальный срок не должен превышать ста восьмидесяти дней, за исключением срока проведения процедуры медиации после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, не превышающего шестидесяти дней.
Таким образом, есть основания полагать, что разрешение спора посредством процедуры медиации может быть осуществлено быстрее, чем рассмотрение дела коммерческим арбитражем или государственным судом (особенно с учетом увеличения сроков рассмотрения дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций).
Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.
Медиация и мировое соглашение, судебная практика
Мировое соглашение (в учебной литературе) – процессуально закрепленное волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в правоотношениях между ними в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта.
По сути – это договор сторон о прекращении производства по делу и, соответственно, спора на определенных, согласованных ими условиях.
Договор – гражданско-правовой термин, обозначающий двух- или многостороннюю сделку.
Если мировое соглашение заключается по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, несомненно, что оно представляет собой гражданско-правовую сделку в полном смысле этого слова.
Даже если мировое соглашение не утверждается судом (за исключением случаев несоответствия закону) или не представляется сторонами на утверждение суда, оно все равно остается сделкой, создающей гражданско-правовые права и обязанности.
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС.
Ключевые слова: мировое соглашение, примирительные процедуры, альтернативное разрешение споров, медиация. O.S. Mrasteva SETTLEMENT AGREEMENT AMONG CONCILIATION PROCEDURES The article analyzes the norms of the ARC RF dedicated to mediation and the settlement agreement.
The author examines the relationship between the concepts of alternative dispute resolution and conciliation procedures as well as the advantages of a separate conciliation procedure. Keywords: settlement agreement conciliation alternative dispute resolution mediation.
Изменения, произошедшие в нашей стране за недавнее время в разных сферах жизни, особенно в экономической, социальной, оказали воздействие на все стороны жизни общества и государства, что потребовало пересмотра экономических отношений, которые складываются между многочисленными хозяйствующими субъектами, и соответственно возникает необходимость в их более тщательном правовом регулировании.
Несмотря на то что сам термин “судебная медиация” может кому-то показаться противоречивым и странным , на сегодняшний день в мировой практике он является вполне устоявшимся.
Применяется он и в российских нормативных актах. Например, модуль 5.
8 Государственной программы подготовки медиаторов (далее — государственная программа) называется “Медиация в административных спорах и судебная медиация” .
Примирение в суде может достигаться разными путями. Наиболее распространенный, но не единственный способ — заключение мирового соглашения (склонение сторон к миру) .
Современное процессуальное законодательство допускает также и другие виды примирительных процедур, основанные главным образом на объединении традиционного правосудия и процедур АРС, одним из примеров которого является судебная медиация.
До утверждения мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации суд разъясняет сторонам, что производство по делу будет прекращено, и вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ст. 193 ГПК допускает во время судебного разбирательства принятие устных заявлений об условиях мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, которые заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. Аналогичные письменные заявления сторон приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Как проводить процедуру?
О том, в каком порядке проводить процедуру медиации, стороны должны договориться заранее. Существуют следующие варианты: либо все условия прописывают в тексте соглашения, либо дают ссылку на общие правила, которые действуют в организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации (далее – Организация, обеспечивающая медиацию)4 (ст. 11 Федерального закона № 193-ФЗ).
Теперь подробнее о сроках проведения процедуры медиации (ст. 13 Федерального закона № 193-ФЗ). Они определяются соглашением сторон. При этом в законе сказано, что участники процесса должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в течение шестидесяти дней. В исключительных случаях (в связи со сложностью разрешаемого спора, с необходимостью получения дополнительной информации или документов) срок проведения процедуры медиации может быть увеличен (по договоренности сторон и при согласии медиатора). Однако по общему правилу он не должен превышать ста восьмидесяти дней6.
Мировое соглашение третейский суд и процедура медиации сходства и различия
В мировой практике, которую наша страна должна перенимать, плюсами медиацииявляются:
- реальное исполнение достигнутых сторонами соглашений. В отличии от принудительных актов государственных органов, статистика исполнения медиативных договоренностей очень высока
- относительная дешевизна процедуры – стороны платят посредникам в разы меньше, в частности, из-за следующего пункта
- быстрота урегулирования спора. Судьи охотно утверждают мировые соглашения, т.к. это не только положительная для них статистика в целом, но и возможность не рассматривать спор по существу
- отсутствие рисков сторон по разрешению спорных дел, исход которых спрогнозировать сложно
В действительно состязательном споре, когда у сторон есть ряд серьезных аргументов и контраргументов, когда в деле “черт ногу сломит” и надо детально разбираться, может появиться стимул для разрешения вопроса с меньшими затратами и более уверенными гарантиями относительно его исхода.
Принципиальные подходы уместны не всегда, и совсем теряют смысл в запутанных делах с неясной судебной перспективой.
А, западные юристы и адвокаты как правило ведут дела своих клиентов так, что у последних в хозяйственной деятельности не возникает явных рисков и прорех в документальном оформлении.
Вне зависимости от организационно-правовой формы собственности (ООО, АО, ПАО), компания сама по себе ценности не имеет как скорлупа для вылупившегося из нее птенца.
Большое количество российских бизнесменов меняют свои фирмы очень часто – раз в 2-3 года. Где-то причиной служат потенциальные претензии ИФНС, которые не возникают ранее, чем через 3 года с даты создания компании.
А, при наличии добротных оборотов, спустя 3 года вполне себе встает в план на проверку.
Несмотря на то что сам термин “судебная медиация” может кому-то показаться противоречивым и странным , на сегодняшний день в мировой практике он является вполне устоявшимся.
Применяется он и в российских нормативных актах. Например, модуль 5.
8 Государственной программы подготовки медиаторов (далее — государственная программа) называется “Медиация в административных спорах и судебная медиация” .
Результатом медиации является гражданское правовое соглашение, а никак не мировое.
К этой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда.
Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения подобного медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.
Хорошим решением проблемы исполнимости медиативного соглашения будет и путь, предложенный в свое время В.В. Ярковым и И.Г. Медведевым: “.
нотариальное удостоверение соглашения, достигнутого сторонами в результате обращения к посреднику или непосредственно с участием нотариуса, будет способствовать созданию эффективной процедуры исполнения таких соглашений, без ущерба их юридическому качеству.
В то же время у сторон остается возможность обращения в суд за принудительным исполнением соглашения об урегулировании спора, заключенного до передачи дела в суд в простой письменной форме.
Наконец, мировые соглашения, заключенные сторонами в результате применения примирительной процедуры после передачи дела в суд, подлежат утверждению судом и могут быть исполнены в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Таким образом, нотариальная форма удостоверения и исполнения соглашения об урегулировании спора будет выступать как один из специальных вариантов, который не превалирует и не замещает другие возможности сторон”[342].
Интересное: Какую помощь для матерей одиночек в казахстане 2021
Анализируя принципы судебного и третейского разбирательства и принципы медиации мы видим, что принципы медиации направлены на такое решение конфликта, которое будет более приемлемо для всех его участников. Так, например если третейское разбирательство основывается на принципе состязательности сторон, то одним из основополагающих принципов медиации является сотрудничество сторон.
Боярка доллар 64,83 евро 71,15 нефть 58,12 08 октября, вторник 13:49 4 Октября 2016 Как третейское разбирательство, так и процедура медиации представляют собой способы разрешения гражданско-правовых споров, альтернативные государственному судопроизводству и носящие добровольный характер, будучи основаны на соглашении сторон. Вместе с тем сопоставление законодательных норм, регулирующих третейское разбирательство (Закон Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»), с одной стороны, и процедуры медиации (Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»; далее — Закон о процедуре медиации), с другой, показывает, что соглашения сторон спора, присутствующие в обеих ситуациях, играют в каждой из них неодинаковую роль.
Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ
«Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»
(далее — Закон о медиации), а также Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»
созданы условия для интеграции медиации в российскую правовую культуру.
Третейское соглашение служит базой для урегулирования спора арбитражным составом, формируемым на условиях, оговоренных сторонами, или — при передаче спора в институциональный (постоянно действующий) арбитраж — в порядке, установленном его регламентом. Что же касается урегулирования спора по существу, то оно выражено не в третейском соглашении, а в решении, вынесенном арбитражным составом и ставшем обязательным для участников третейского соглашения.
Третейское соглашение является юридическим актом, необходимым и достаточным для рассмотрения возникшего спора в процессе арбитражного разбирательства, завершающегося вынесением арбитражного решения.
Иначе обстоит дело в процедуре медиации. Законом о процедуре медиации предусмотрено заключение не одного, а нескольких соглашений. Таковы:
- соглашение о применении процедуры медиации для урегулирования с участием посредника спора или споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (пункт 5 статьи 2; здесь и далее выделено мною. — В.М.);
- соглашение о проведении процедуры медиации, означающее начало реализации этой процедуры в отношении спора или споров, возникших между сторонами (пункт 6 статьи 2);
- медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору (пункт 7 статьи 2).
Не исключено, что стороны, склоняющиеся к привлечению посредника для урегулирования уже существующего между ними спора, предпочтут, не прибегая к оформлению соглашения о применении процедуры медиации, вступить в соглашение о проведении процедуры медиации. Если эта процедура окажется успешной, ее завершающим этапом будет медиативное соглашение.
Таким образом, в отличие от третейского разбирательства, для осуществления которого требуется одно третейское соглашение, процедура медиации опосредуется тремя или — при определенных обстоятельствах — двумя соглашениями. При этом последнее из них воплощает урегулирование спора, тогда как при третейском разбирательстве такое урегулирование содержится в решении третейского суда.
Отличие медиации от мирового соглашения
Несмотря на то что сам термин “судебная медиация” может кому-то показаться противоречивым и странным , на сегодняшний день в мировой практике он является вполне устоявшимся.
Применяется он и в российских нормативных актах. Например, модуль 5.
8 Государственной программы подготовки медиаторов (далее — государственная программа) называется “Медиация в административных спорах и судебная медиация” .
Примирение в суде может достигаться разными путями. Наиболее распространенный, но не единственный способ — заключение мирового соглашения (склонение сторон к миру) .
Современное процессуальное законодательство допускает также и другие виды примирительных процедур, основанные главным образом на объединении традиционного правосудия и процедур АРС, одним из примеров которого является судебная медиация.
Результатом медиации является гражданское правовое соглашение, а никак не мировое.
К этой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда.
Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения подобного медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.
При этом последнее из них воплощает урегулирование спора, тогда как при третейском разбирательстве такое урегулирование содержится в решении третейского суда. Обратимся теперь к выявлению правовой природы соглашений, заключаемых в целях третейского разбирательства возникшего между сторонами спора и для его разрешения в процедуре медиации. Третейское соглашение оценивается в этом плане различными авторами трояким образом.
Все процессуальные вопросы, связанные с применением процедуры медиации в гражданском, арбитражном процессе, регламентируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ, которым внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и др. Поэтому процессуальная деятельность судов, связанная с реализацией функции по примирению участников правового спора, в том числе путем направления на медиацию, регулируется процессуальным законодательством (АПК, ГПК), а не Законом о медиации.
Чтобы привести все многообразие альтернативных форм разрешения и урегулирования правовых споров к определенности, их следует классифицировать, по мнению И.Ю. Захарьящевой, на два самостоятельных правовых блока: во-первых, необходимо выделить третейское разбирательство как форму разрешения гражданско-правовых споров, сочетающую в себе отдельные элементы правосудия и в большей степени признаки альтернативных процедур; во-вторых, это сами примирительные процедуры как форма урегулирования экономических споров, обращение к которым возможно как до возбуждения дела в арбитражном суде (досудебные процедуры), так и непосредственно в судебном процессе после принятия юрисдикционным й органом дела к своему производству (судебные процедуры)2.
iНе можете найти то, что вам нужно?
Попробуйте сервис . 0 ? На наш взгляд, автор не совсем верно относит судебные примирительные 3 процедуры к одной из форм альтернативного разрешения спора, т.к. альтерна- » тивное разрешение спора предполагает все же внесудебное разрешение дела, а 1 примирительные же процедуры, в свою очередь, наоборот, возможно применять / как вне суда, в досудебном порядке, так и в судебном процессе. ! Термины «альтернативное разрешение спора» и «примирительные процеду- / ры» различаются между собой.
Так, предметом альтернативного разрешения ф * споров могут быть не все споры, а точнее, в их рамках могут быть рассмотрены споры, вытекающие только из гражданско-правовых отношений3, а использо-‘I вание же примирительных процедур возможно в соответствии с Арбитражным / процессуальным кодексом (далее — АПК РФ) по делам, возникающим из адми-/ нистративных и иных публичных правоотношений, а также по делам о несостоятельности (банкротстве). Следует отметить, что для альтернативного разрешения / споров не всегда характерно наличие добровольного волеизъявления сторон, § примирительным же процедурам свойственна именно добровольность сторон. § Рассматривая данные понятия, можно сделать вывод о том, что понятие «при- / мирительные процедуры» является более широким, по сравнению с понятием / «альтернативное разрешение спора».
В арбитражном процессуальном законодательстве содержится норма о том, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
Несоблюдение данного требования может отразиться на эффективности применения соответствующих процедур. Мировому соглашению как процедуре 132 урегулирования экономических споров в арбитражном законодательстве по- О.С. Мрастьева • Мировое соглашение среди примирительных процедур священо больше нормативных предписаний, чем иным примирительным процедурам.
Соглашения о третейском разбирательстве и медиации: сравнительный анализ
Третейское соглашение служит базой для урегулирования спора арбитражным составом, формируемым на условиях, оговоренных сторонами, или — при передаче спора в институциональный (постоянно действующий) арбитраж — в порядке, установленном его регламентом. Что же касается урегулирования спора по существу, то оно выражено не в третейском соглашении, а в решении, вынесенном арбитражным составом и ставшем обязательным для участников третейского соглашения.
Третейское соглашение является юридическим актом, необходимым и достаточным для рассмотрения возникшего спора в процессе арбитражного разбирательства, завершающегося вынесением арбитражного решения.
Иначе обстоит дело в процедуре медиации. Законом о процедуре медиации предусмотрено заключение не одного, а нескольких соглашений. Таковы:
- соглашение о применении процедуры медиации для урегулирования с участием посредника спора или споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (пункт 5 статьи 2; здесь и далее выделено мною. — В.М.);
- соглашение о проведении процедуры медиации, означающее начало реализации этой процедуры в отношении спора или споров, возникших между сторонами (пункт 6 статьи 2);
- медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору (пункт 7 статьи 2).
Не исключено, что стороны, склоняющиеся к привлечению посредника для урегулирования уже существующего между ними спора, предпочтут, не прибегая к оформлению соглашения о применении процедуры медиации, вступить в соглашение о проведении процедуры медиации. Если эта процедура окажется успешной, ее завершающим этапом будет медиативное соглашение.
Таким образом, в отличие от третейского разбирательства, для осуществления которого требуется одно третейское соглашение, процедура медиации опосредуется тремя или — при определенных обстоятельствах — двумя соглашениями. При этом последнее из них воплощает урегулирование спора, тогда как при третейском разбирательстве такое урегулирование содержится в решении третейского суда.
Альтернатива арбитражному судопроизводству: третейский суд и (или) медиация?
Сравнивая сроки разрешения споров с применением различных видов судебных и примирительных процедур, следует отметить, что за рубежом разрешение коммерческих споров арбитражем как правило завершается быстрее, чем в государственных судах, где разбирательство может занимать несколько лет. В связи с этим арбитраж выступает в качестве эффективного альтернативного механизма быстрого и компетентного разрешения спора.
Однако когда речь идет о рассмотрении дела коммерческим арбитражем на территории России, как правило, с точки зрения сроков преимущество сохраняется за государственными судами.
Сроки проведения процедуры медиации, по общему правилу, предусмотренному Законом о медиации, определяются соглашением о ее проведении. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение шестидесяти дней. Возможность увеличения срока проведения процедуры медиации Закон связывает со сложностью разрешаемого спора, необходимостью получения дополнительной информации или документов. Максимальный срок не должен превышать ста восьмидесяти дней, за исключением срока проведения процедуры медиации после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, не превышающего шестидесяти дней.
Таким образом, есть основания полагать, что разрешение спора посредством процедуры медиации может быть осуществлено быстрее, чем рассмотрение дела коммерческим арбитражем или государственным судом (особенно с учетом увеличения сроков рассмотрения дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций).
Одним из важнейших принципов медиации является конфиденциальность. Статья 5 Закона о медиации запрещает медиатору без согласия сторон разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации. Однако в случае если процедура медиации проводилась после возбуждения спора в суде, и по результатам ее проведения судом утверждалось мировое соглашение, информация об условиях данного соглашения станет доступна неограниченному кругу лиц после опубликования определения об утверждении мирового соглашения на сайте ВАС РФ.
К сожалению, из проекта Закона о медиации были исключены положения о свидетельском иммунитете посредника, что не дает полной гарантии конфиденциальности полученной им от сторон конфликта информации, в отличие, например, от адвоката.
Режим конфиденциальности, характерный для коммерческих арбитражей (например, § 25 Регламента МКАС при ТПП РФ), как правило, содержит запрет разглашения информации, ставшей известной арбитрам, докладчикам, назначенным составом арбитража экспертам, сотрудникам арбитража в связи с разрешением спора.
Однако нормативные акты, регламентирующие деятельность медиаторов и коммерческих арбитражей, не содержат запрета на разглашение самими участниками разрешаемого конфликта конфиденциальной информации, ставшей известной сторонам в ходе примирительных процедур. С учетом изложенного мы рекомендуем условие о неразглашении сторонами конфиденциальной информации, ставшей известной в ходе процедуры медиации или рассмотрения спора арбитражем, включать в соглашение о порядке урегулирования спора.
Соглашения, связанные с процедурой медиации, в аспекте их правовой природы неоднородны. Нормативное описание соглашения о применении процедуры медиации весьма лаконично. Оно состоит лишь из краткого определения данного соглашения (пункт 5 статьи 2 Закона о процедуре медиации) без какой-либо его дальнейшей конкретизации. Поскольку соглашение о применении процедуры медиации является предпосылкой урегулирования спора с участием посредника при невозможности предвидеть материально-правовой результат этой процедуры, соглашение такого рода не выходит за пределы процессуальной сферы.
Если медиативное соглашение достигнуто сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда, то оно утверждается судом в качестве мирового соглашения в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Управляемость. В отличие от суда, в котором спор конфликтующих сторон рассматривает назначенное должностное лицо — судья, в процедуре медиации стороны добровольно заключают соглашение, самостоятельно выбирают медиатора и определяют порядок проведения процедуры медиации.
Федеральный конституционный закон от 26.07.2021 № 3-ФКЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального конституционного закона „О Верховном Суде Российской Федерации“ в связи с совершенствованием примирительных процедур» (о полномочиях ВС РФ на формирование списка судебных примирителей).
Светлана Загайнова также рассказала, что в 2021 г. в Свердловской области впервые в России был начат эксперимент по внедрению медиации в гражданско-правовое судопроизводство. В настоящее время этот опыт перенимается другими регионами. Как полагает спикер, сегодня медиация существует не параллельно или наряду с другими направлениями юридической деятельности, а является ее частью. В связи с этим она предложила рассматривать медиативную практику как один из видов юридической деятельности и подумать о включении ее в виды юридической помощи, оказываемой бесплатно, предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 2021 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».
К вопросу о разграничении мирового и медиативного соглашений
Кендзерская К.В., Байкальский государственный университет экономики и права.
На современном этапе развития России стремление к построению правового государства и рыночной экономики привело к увеличению договорных обязательств между субъектами рыночных отношений, но данный период развития общества отличается своим непостоянством и нестабильностью. При возникновении конфликтных ситуаций участники правоотношений прибегают к юрисдикционным способам защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов, а альтернативные способы урегулирования споров используются недостаточно активно. Тем не менее интерес к альтернативным способам защиты возрастает и заслуживает особого внимания. Поэтому хотелось бы обратиться к рассмотрению отдельных вопросов, касающихся мирового и медиативного соглашений.
В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — ФЗ «О процедуре медиации») медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.
Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. 30.07.2010. N 5247.
Медиация в суде: проблемы и пути решения
Профессиональные медиаторы указывают на не урегулированные законодателем процессуальные вопросы, которые «тормозят» распространение этой примирительной процедуры. Один из них – слишком сжатый срок на проведение медиации при передаче спора на рассмотрение в суд. Данный срок обусловлен сроком рассмотрения дела и не может превышать 60 дней (ч. 3 ст. 13 закона о медиации).
Теоретически существуют различные возможности по снижению стоимости услуг медиации, например, оказание государственной поддержки организациям, осуществляющим деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, введение для них льготного налогообложения, создание конкурентной среды среди медиаторов и т. д. Но пока они не облечены в конкретные законодательные инициативы.
Функции и роль судебного медиатора
Медиатор призван для решения конфликта до принятия судом решения и на позитивной ноте. Переговорщик высокого уровня профессионализма способен сделать чудеса – он поможет рьяным врагам начать общаться, выработать эффективный план решения спора и в итоге пожать друг другу руки.
Изучая вопрос о процедуре медиации в гражданском процессе и решая, что это, субъект должен понять, что чудес не бывает. Достижение такого блистательного итога не что иное, как использование специальных техник, основанных на психологии человека. Поэтому данному мастерству специально обучают.
Специальные компании и центры, имеющие в штате медиаторов, при поступлении заказа на услуги определяют категорию спора и подбирают специалиста, обладающего предельным опытом в его решении.
Третейское разбирательство
Третейское разбирательство – одна из возможных форм урегулирования споров при помощи негосударственной инстанции, так называемого третейского суда. В большинстве стран для обозначения третейского судопроизводства, как в спорах между национальными, так и между иностранными юридическими лицами широко используется термин арбитраж.
Третейский суд (арбитраж) состоит из одного или трех третейских судей (арбитров). Третейский суд (арбитраж) рассматривает спор и выносит свое решение, опираясь на нормы права. Как правило, такое решение окончательно и обязательно для исполнения. Оспорить его в государственных судах возможно только в исключительных случаях, например, если договоренность сторон о рассмотрении споров в третейских судах (арбитраже) изначально была недействительной. В большинстве стран мира решения третейских судов или международных арбитражей официально признаны и подлежат исполнению.